Разведчик арктических месторождений попался на сливе топлива с иностранного судна, но избежал таможенных платежей. 47news нашел нужную фамилию и логику современности.
Это случилось в прошлом году, когда ОАО «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» возглавлял покойный президент Ассоциации полярников Мурманской области Геннадий Казанин. Основные заказчики МАГЭ – структуры «Газпрома», а заместителем главы «Газпром нефти» по развитию шельфовых проектов был Андрей Патрушев, сын секретаря Совета безопасности РФ Николая Патрушева. 13 октября 2020 года в СМИ появилась информация о приобретении Андреем Патрушевым пакета акций МАГЭ.
У бывшего директора ФСБ Николая Патрушева двое сыновей. Старший сын Дмитрий с мая 2018 года возглавляет Министерство сельского хозяйства РФ и входит в состав совета директоров ПАО «Газпром». Младший Андрей в 2003 году окончил Академию ФСБ России, работал по профилю до 2006 года, когда был назначен советником главы «Роснефти» Игоря Сечина. Позже перешел в «Газпром нефть», где проработал до конца прошлого года.
МАГЭ тогда арендовала иностранное судно Olimpic Orion для эксплуатации плавучей буровой установки «Газпрома» в Карском море. Цель — геологоразведка континентального шельфа. Таможенный кодекс освобождает геологоразведку от платежей. МАГЭ изыскательской деятельностью не ограничилась, и Olimpic заодно поделился топливом и пресной водой с двумя российскими судами, никакого отношения к освоению недр не имевшими. Мурманская таможня возмутилась: это, извините, не изыскания, а торговля — платите-ка пошлины. Претензию составили нешуточную — 550 млн рублей.
Классическое развитие событий: расплата или судебный процесс. Доказать, что Olimpic только осваивал недра, а не сливал топливо, МАГЭ вряд ли смогла, но смягчить наказание стоило попробовать.
«Взимать пошлину за бункеровку — это странно… Полагаю, следовало завести дело об административном правонарушении и назначить штраф за нарушение условий процедуры…», — считает координатор от бизнес-сообщества комиссии по совершенствованию таможенного администрирования и информационных технологий Экспертно-консультативного совета ФТС России Юрий Ковалев.
МАГЭ пошла необычным путем. Сначала обращение в суд: мол, с позицией Мурманской таможни не согласны, просим отменить. Но так как отменить невозможно — на бункеровке-то попались — процесс довели до обеспечительных мер. В октябре 2019 года Арбитражный суд Мурманской области приостановил действие решений таможни до разрешения спора по существу. А вот этого никто делать не собирался, задача сводилась к обратному — потянуть время, чтобы суд не успел вынести решение до того, как таможня передумает. Звучит невероятно и одновременно – логично. В данном случае на это потребовался лишь месяц.
11 ноября появился крайне редкий документ. Федеральная таможенная служба решила, что мурманские коллеги погорячились, не в полной мере учли нюансы действующего законодательства и напрасно грешат на уважаемую компанию.
Начальник Главного управления таможенного контроля после выпуска товаров ФТС генерал-лейтенант таможенной службы Валерий Селезнев (ныне трудится руководителем Представительства ФТС при Таможенной службе Республики Беларусь) так и написал: «Решения Мурманской таможни… отменить. Действия… по направлению уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей… признать не соответствующими требованиям… законодательства…».
«ФТС имеет, конечно, право на ведомственный контроль, но очень редко им пользуется — защищает честь мундира…», — комментируют участники внешнеэкономической деятельности.
В действиях мурманских коллег таможенный генерал нашел формальную оплошность. Федеральный закон «О таможенном регулировании» требует, чтобы все нюансы специальной таможенной процедуры для освоения недр определяло правительство РФ. Но оно, к сожалению, конкретно по данному поводу ничего не определило — а Мурманская таможня это не учла.
«МАГЭ нарушила условия помещения под специальную таможенную процедуру, за что предусмотрена административная ответственность, к которой её и привлекли. Порядок начисления таможенных пошлин и налогов в подобном случае должен быть установлен специальным постановлением правительства, но его пока нет. Поэтому формально ФТС правомерно отменила решение Мурманской таможни. Но отмена решения нижестоящего таможенного органа — исключение из правил. В большинстве случаев ведомственный порядок обжалования не помогает, и участникам ВЭД приходится годы доказывать свою правоту в судах», — объясняет управляющий партнер юридической компании «Магистраль» Марианна Чугаева.
Через неделю после получения письма из ФТС представитель МАГЭ отказалась от иска об оспаривании действий мурманских таможенников — суть спора пропала, а суд мог и признать их правоту, то есть всё испортить.
Лев Годованник
47news.ru