С либералом никчемно гласить – поэтому что он отрешается разглядывать смысл обильно употребляемых им прекрасных слов. Для либерала «международное право» — это его мировоззрение. «Справедливость» — его мировоззрение. «Демократия» — это диктатура его личного удобства. «Добросовестные выборы» либо «добросовестные суды» — это диктатура его вкуса. «Цивилизация» — то, что лично ему обеспечивает удобства. Всеми этими словами либерал (и официальные структуры современного Запада) сыплют, как горохом – отказываясь созидать за применяемыми определениями что-то не считая собственного желания.
Броский образец таковой демагогии, за которой – наизловещая пустота произвола самозванных «совестей народа» — недавнешнее заявление партии «Яблоко»: «Наша родина поочередно отрешается от всех предложений по реальному мирному урегулированию в Донбассе… Наша родина экспортирует несвободу и опасность войны по всему миру. [это] …может привести к новейшей войне на «Востоке Украины», новейшей смерти людей, разрушению системы интернациональных отношений, удалению Рф в исторический тупик, разрушению цивилизационных перспектив страны».
Сколько болтуны, взбалтыватели пустоты в стакане сходу выдали пафосных определений, но, как обычно, ни одно из их не удосужились расшифровать!
Совсем разумеется, что либералы лицезреют «реальное мирное урегулирование» в геноциде российских и полной, беспрекословной капитуляцией перед бандой киевских террористов.
Защита всех государственных интересов, включая местность многолетнего проживания российского народа и жизнь российских людей – для либералов «экспорт несвободы и угроза войны». И в этом даже есть своя логика, позаимствованная у неприятеля: если б мы все сдохли, то мы не представляли бы для неприятеля никакой «опасности войны»: «неплохой краснокожий – мёртвый краснокожий».
«Разрушение системы интернациональных отношений» в словарике расхожих определений у либералов – это хоть какое противодействие, хоть какой писк против свирепого произвола США, хоть какое колебание в истинности слов гуру их тоталитарной секты. Когда заявления Госдепа более абсурдны – тогда сектанты более страдательно в их верят.
Большенный энтузиазм представляют взвизги либералов по поводу «исторического
тупика» и «цивилизационных перспектив». Говорю без драматичности: весьма любопытно выяснить, что они вкладывают в эти понятия?! Диалог обычных людей можно было бы начать с данной точки, с расшифровки понятий «исторический тупик» и «цивилизационные перспективы».
Если б либералы хоть раз ответили, что они имеют в виду – то можно было бы побеседовать с ними предметно. Но либералы ведут себя, как небольшой мальчишка, ссылающийся на авторитет учителя:
-Сам я на понимаю, что такое цивилизация, но мой учитель (США) понимает буквально, у него и спрашивайте!
+++
Самая основная претензия к американской идеологии – её беспредметность. Предлагаемые миру рецепты от США совсем нереально осознать либо сконструировать правильно, описав «тело» предложения, его содержание, смысл.
А именно, сумасшедшие игры с принципом территориальной целостности (и остальным принципом – самоопределения наций), которые много лет ведут США – разрушают не только лишь правовое сознание, да и совершенно всякое логическое, рациональное мышление.
Мы издавна уже не просим у западников встать на нашу точку зрения – мы просим их только понятно сконструировать свою! Но конкретно этого, без чего же диалога и начаться-то не может, мы не в состоянии от их достигнуть.
В отчаянии мы готовы уже принять хоть какой принцип – только бы он был повсевременно работающим! Закон быть может таковым либо остальным – но безрассудно же по различному использовать один и этот же закон к различным людям. Готовы ли вы, господа, свободно и без принуждения, сконструировать ваш свой закон, который вы позже соблаговолите, хотя бы для виду, соблюдать?!
Нет.
Они не готовы. Мы даже не можем достигнуть от их ответа – неплох либо плох принцип территориальной целостности. Равно как и про принцип самоопределения наций. Чудилось бы, чего же сложного? Скажи, что принцип неплох – и мы примем. Скажи, что плох – и мы тоже примем.
Но дело в том, что матёрый уголовник Запад не желает для себя связывать руки никакими устойчивыми принципами!
Он желает получить для себя такую свободу истолкований, при которой всякий предмет сразу является и своей противоположностью. А это нарушение базисных законов логики, и это чревато сумасшествием, поэтому что, хоть расстреливайте меня – но я скажу: не быть может никакое утверждение сразу и своим отрицанием!
И это не только лишь логика законности (что само собой), да и просто логика мышления, простого здравого смысла.
+++
Когда «несуны демократии», положив гекатомбы жертв на алтарь «права людей самим выбирать свою судьбу, выбирать власть на другой базе» вдруг заговорили о «нелегитимности референдумов»(!) – всякая логическая система обречена задымиться от неразрешимого феномена.
Осознаете, была своя логика в легитимизме Талейрана и Меттерниха на Венском конгрессе, когда они отстаивали ценность наследных монархов над волей народа, избирателей.
Легитимизм границ, неподвластных никакому волеизъявлению населения – у легитимистов было соединено с «божественным происхождением» правителей, «божьей волей», а поэтому желают подданные либо не желают – они должны служить собственному королю.
Это тяжело принять современному человеку – но это хотя бы можно осознать.
Но ведь – повторюсь и подчеркну – феодальный легитимизм имел в виду наследную монархию, и лишь в таковой форме обретал хотя бы видимость логики!
Как можно этот феодальный легитимизм прикладывать к светской республике? Мировоззрение 2 млн крымчан и 4 млн дончан «совсем непринципиально», они – крепостные либо рабы, собственность… кого?! Опосля Венского конгресса народы возвращали королям, а тут-то кому? Порошенке, который уже ушёл? Либо Зеленскому, который скоро уйдёт?
Субъект, в чьей принадлежности находятся лишённые права на волеизъявление миллионы крепостных Крыма и Донбасса – кто?!
Правительство США? Либо ФРС США? Либо ещё кто-либо?
Что нам молвят США сейчас?
Что выборы вредоносны для демократии. Что референдумы вредоносны для демократии. Что люди не имеют права выбирать для себя судьбу, они принадлежат не для себя, а стране в какой родились… Стоп! А если они родились в СССР, другими словами в Рф, кому тогда они принадлежат?!
Кризис всякой логики неизбежен, попробуй мы принять южноамериканскую позицию.
Почему священна лишь территориальная целостность Украины? И при всем этом, сразу с сиим совсем ничтожна территориальная целостность Рф, Югославии, Сербии, Судана, в конце концов?! Ведь США сами, за собственный счёт, провели референдум в южном Судане, чтоб отделить его от северного!
И не 100 годов назад, а по времени – практически сразу с референдумом в Крыму…
Мы готовы признать, что гражданам Южного Судана плохо жилось в едином Судане. Мы готовы согласиться, что у христиан южного Судана есть право отделиться от мусульман северного. Но как тогда быть с Крымом и Донбассом?!
Хорошо, Россию вы ненавидите, её территориальной целостностью полы вытираете, но Судан-то за что?
Неуж-то не разумеется, что перед нами беззаконие, которое даже и не пробует притворяться законом, хоть как-то формально соответствовать своим принципам, меняющимся зависимо от текущей конъюнктуры?
+++
Что касается термина «цивилизация» — то по самой сущности собственной он содержит в себе совместную деятельность людей. Осуществляемую ими сообща и хотя бы предположительно – к обоюдному благу. Как можно гласить о цивилизации при обоюдном истреблении, обоюдной ликвидации людей в глобальных «рыночных» системах, и какова «перспектива» таковой «цивилизации»?
Как и в вопросце о международном праве, в понятии цивилизации никак не обойтись без норм и правил, которые могли быть прибыльны всем, применимы для всех, а не только лишь одному игроку, пусть и наисильнейшему!
Но у либералов совершенно и в принципе нет обобщения принципов (простите за шутка). У их есть выгода того клана, к которому они лично примкнули. При ней лишь групповой эгоизм и преступная радиальная порука узенького междусобойчика объявляются и «демократией», и «справедливостью», и «законностью», и «выходом из исторического тупика», и «цивилизацией».
Для либерала N – свобода, демократия и цивилизационная перспектива – когда у него получится всё украсть для себя, возлюбленному, и ничего ему за это не будет. Как его мечту производит иной либерал, к примеру, Z — либерал N воет о коррупции и тоталитаризме. Поэтому что речь ведь не в том, чтоб любой мог для себя украсть, на что глаз положил, а о том, чтоб это мог созодать лишь либерал N. Если кто-то иной, то это уже «беззаконие» и «тупик истории».
А сам-то ты не тупик истории?
Ведь у США нет никаких перспектив для населения земли в целом, для человека совершенно, взятого абстрактно. Ни экономических, ни духовных, ни образовательных, ни технических, ни других.
Всё, что они проецируют в мир, как радиоактивное излучение – нескончаемый экономический спад, перманентный кризис, интеллектуальное и духовное разложение человека, его одичание, примитивизацию, нескончаемый застой во всех сферах.
Всё состязание меж странами мира (не считая Китая) – идёт не за то, кто резвее растёт, развивается, а за «почётное звание» наилучшего тормоза. Правительства глобального рынка мелочно ассоциируют обоюдное падение уровня и свойства жизни собственных народов, и гордятся, если падают меньше соседа! Дескать, на Украине цены выросли вдвое, а у нас лишь на третья часть, нужно же, какие мы молодцы! У их безработица обхватывает всё население, а у нас лишь половину – медаль на грудь!
На полном серьёзе правительства Запада гордятся, что бакс и евро обесцениваются медлительнее рубля, что, дескать, обосновывает преимущество их модели. Но общая-то тендеция – обесцениваются все, и всё, и весь вопросец, сделалось быть – кто сдохнет уже завтра, а кто дотянет до послезавтра. Премного удовлетворенный собой, что занял очередь в крематорий с хвоста…
+++
Что в вашем осознании выборы, голосование избирателей? Беря во внимание, как вы грубо плюнули на неоспоримые итоги голосования в Греции, в Крыму, в Донбассе, в конце концов – у себя в США, протащив Байдена на очах всего мира «голосованием мертвецов» — мировоззрение избирателей ничего не означает, и ничего не стоит.
Выходит, что в вашем нездоровом сознании выборная процедура – нечто волшебное, нечто совсем независящее от воли избирателей, обряд, который приносит «счастье» сам по для себя. Он нужен не для того, чтоб люди приняли решение путём голосования – как ритуал, призванный умилостивить каких-либо воображаемых «богов». Его ценность в вашем выполнении – потусторонняя.
Для вас наплевать, за кого проголосует население США (как и Крыма) – вы заблаговременно решили поставить Байдена (и Крым дать Украине) – но без волшебного обряда «выборов» этого создать недозволено…
Перед нами шаманы, которые проводят выборы, начисто выбросив изначальное содержание выборов, и даже не пытаясь этого уже скрывать. Неуж-то в XXI веке так можно?!
Другими словами взять слово «демократия», распотрошить из него всё содержание, и бросить ритуальным звуком, как заклинание, про которое никто не понимает – что же все-таки это такое, но сам волшебный звук приносит фортуну на охоте!
Ведь в вашем выполнении «демократия» — ровненьким счётом то же самое, что в притчах вкладывается в слово «бессмыслица»…
Человеку, правильно мыслящему, и чуждому первобытных анимизма, фетишизма, других форм простого магизма – нереально примириться с понятиями без содержаний.
Естественно, можно объявить выборы дурацкой практикой, и Ленин это сделал, открыто провозгласив «диктатуру пролетариата», как кандидатуру демократической клоунаде. Как и Меттерниха и Талейрана с их «легитимизмом», у Ленина была своя логика. С ней можно соглашаться, либо не соглашаться – но она естественным образом имеет пространство.
Большевизм заявляет себя монопольным держателем научной, рациональной Правды, которая единственно-верна, и важнее всех кривляний опьяненной, капризной и переменной толпы дураков.
Мы делаем дело, гласит большевизм, строим по науке светлое будущее всего населения земли, и это важнее всего, а мировоззрение различных дураков нас не интересует. Поэтому мы и считаем, что вся эта ваша выборная свистопляска – орудие жуликов и средство обмана масс.
Я не предлагаю для вас принять это мировоззрение – но оно логически соединено.
Оно религиозно – поэтому что во всякой религии заповеди и заветы священных скрижалей постоянно ставятся выше текущего представления толпы. Бог прав, и не принципиально, какой процент голосов подан за его мировоззрение! Христианским общинам было не принципиально – какой процент они составляют от населения римской империи, и что о их задумывается большая часть в римской империи…
Наша цивилизация, если уж на то пошло – то это «люди Книжки», а не люди переменных настроений.
В этом смысле большевики продолжили религиозную традицию мысли, поставив Священные Скрижали выше представления смертного. Если ты не понимаешь Правду – то это твои трудности, а не Правды. Означает, ты просто тупой либо несведущий, ты не дорос до осознания, вот и всё. И никто твой тупой «глас против» учесть не собирается…
Если в школе 30 учеников класса проголосуют против «2х2=4», и лишь один учитель «за» — исходя из убеждений демократии «2х2=4» отменяется. А исходя из убеждений Единой Правды – просто 30 дураков получат «неуд» от 1-го хранителя познаний, приставленного к ним.
+++
В каждой позиции есть недостаток, и у фанатиков священной Книжки, и у ловцов переменных настроений толпы. Но позиция США и либералов, вроде «Яблока» — собирает в себя сходу все недостатки, ликвидируя рациональное зерно хоть какой из целостных позиций!
В позиции США нет ни каменных скрижалей, ни живого большинства. Устойчивые принципы отменяются – вкупе со всяким почтением к выбору народов.
Что все-таки мы имеем в сухом остатке?
Кучка негодяев присвоила для себя право печатать мировые средства.
Из этого кучка негодяев пришла к выводу, что её право на произвол «священно».
А поэтому эта кучка будет сейчас назначать, что захотит, «Правдой», что захотит «беспристрастной реальностью, фактом», что захотит – «фейком», и что захотит – «итогами голосования народа».
Конкретно потому у слов «демократия» либо «цивилизация», как и у иных слов – в выполнении США пропало содержание, предметность. Слон либо удав – не то, что имеет записанные за слоном и удавом характеристики, приметы, а хоть какой предмет, который ФРС США вздумается именовать «слоном». Либо «удавом».
Грех (как и подвиг) – не поступок, а приписка. Одному приписали, что он убийца, другому – что он гений, никак не сверяя это ни с какими системами измерения. Убийца – не тот, кто убивает, а тот, кого назначили таким в США. Нобелевский лауреат – не тот, кто достигнул наилучших результатов в физике либо литературе – а тот, кого назначат из США. И так дальше, снизу доверху…
И что же это все-таки за мир, я вас спрашиваю? Как в нём жить – и просто выжить?!
Принципов никаких нет, люди получают заслугу либо наказание за один и этот же поступок. По капризу владельцев. Да и выборов тоже никаких нет (не считая волшебного обряда в телеке) – поэтому что референдумы неоднократно окрестили «нелегитимными», выделив, что воля народа – никак не является верховной.
Все слова, все научные определения – обессмыслили. Все ярлычки с фашизма переклеили на настоящую демократию, а с демократии – на настоящий фашизм.
А чего же стесняться, если отменён сам принцип обязательности каких-либо параметров и свойств для называемого предмета?
Муравей ни в каком месте не похож на слона – но если США отдали приказ считать его «слоном», то всё население земли должно, по их воззрению, это наобум повторять и передавать…
+++
Вот по данной причине с либералами и нереально говорить. Ты начнёшь дискуссировать с ними слонов – а они имеют в виду муравьёв. Какая содержательность быть может в диалоге с теми, чьи слова не содержат никакого понятийного аппарата, употребляются в речи, как пустозвучие, лишённое опознавательных маркеров?
Это разговор с безумными – сумасшествие же быть может заразительным.
Пытаясь отвечать безумцу – сам рискуешь скатиться в безумие…
Да не будет так!