Фото: Сергей Мальгавко/ТАСС
Претензии о принадлежности земли появились у Министерства имущества Крыма. Суды лишь начались, счет дел может идти на сотки, поведали Business FM сами собственники. В чем состоят претензии и как сейчас быть фермерам?
Ранее Business FM говорила историю крымского фермера, сыровара Дениса Ваньжи. На собственном участке он возвел овечью ферму, реализует молоко, мясо и шерсть. Спустя 5 лет удачного развития бизнеса Министерство имущества Крыма подало к фермеру иск о отчуждении земли в пользу страны. При всем этом само же министерство ранее продавало этот участок личному лицу, другими словами само выдавало разрешения.
Скоро в редакцию обратился иной крымский крестьянин Роман Угольков с похожей историей.
Роман Угольков, крестьянин «Я решил приобрести земляной участок в Крыму, было желание заложить ореховый сад. Списались с человеком, повстречались, земляной участок приглянулся, запросили разрешение на продажу у Минимущества. Разрешение на продажу именуется «отказ от преимущественного права выкупа», по факту оно является разрешением на продажу. Сделка проходила у нотариуса, нотариус все проверил, далее документы подали в Госкомрегистр. Проверил, зафиксировал. Я тихо купил земляной участок. Опосля этого по моему участку прошел крымский энергомост. Этот участок стал непригоден для использования. Я решил этот земляной участок тогда реализовать, так как купил иной. Я снова запросил разрешение на продажу, еще трижды мне давали разрешение, и вдруг в один момент в конце прошедшего года мне приходит исковое заявление о том, что этот участок у меня желают изъять».
Наиболее того, по словам Романа, на суде представитель Минимущества показал папку с соткой листов — список фамилий собственников, к которым у министерства есть претензии. Можно осознать примерный масштаб будущих разбирательств. А ведь это все действующие производства, чей-то удачный бизнес, основанный на земле, приобретенной по всем правилам, гласит Роман. На суде аргументация Минимущества о причинах претензий была в духе «мы не согласны и мы против», некий конкретики не приводилось. Вся эта история похожа на личную инициативу, неразумную, но весьма масштабную, считает крестьянин. Наиболее того, есть вопросцы и по форме искового заявления, гласит Роман Угольков.
«Странноватым смотрится то, что в исковом заявлении повсевременно бытует законодательство Украины. Каким образом русский трибунал может разглядывать законодательство зарубежного страны в отношении регистрационных сделок с объектом недвижимости на местности РФ? Я приобретал в РФ недвижимость, принадлежащую РФ. Мне в исковом заявлении пишут про законодательство зарубежного страны».
Когда Крым был в юрисдикции Украины, все земляные участки на местности полуострова были или на паях, или в пожизненном использовании. Это была общая практика, Минимущества тогда без заморочек выдавало разрешения под крестьянско-фермерские хозяйства. Когда Крым вошел в состав Рф, у фермеров возникла возможность перевести землю в собственность обычным заявлением, чем почти все и пользовались. Землю приватизировали, а позже вдруг начали получать иски от такого же Минимущества о отчуждении земли. Ситуацию объясняет управляющий партнер юридической компании «Прецедент консалтинг» в Крыму Станислав Петров.
Станислав Петров, управляющий партнер юридической компании «Прецедент консалтинг» в Крыму«Волнами, таковыми ковровыми способами пересматриваются старенькые договоры. На данный момент мы ждем еще одну волну пересмотра земляных отношений на Южном берегу. И лицезреем на данный момент активность по землям сельскохозяйственного предназначения. Другими словами история, к огорчению, не неповторимая. 1-ое, чем бы я озаботился на месте фермеров, — я бы направил внимание на процессуальный срок. Если сделки были в 2016 году, наверняка, можно пошевелить мозгами о том, что, может быть, сроки для того, чтоб Министерство имущественных и земляных отношений проявляло такую процессуальную активность, уже вышли. Другими словами если там есть требование признания контракта купли-продажи недействительным, то год, если с требованием земли — то три года. Трибунал применяет нормы права, которые применялись на момент заключения сделки либо вынесения соответственного решения. В целом здесь приходится лишь надежды хотя бы на относительную независимость арбитров».
Чемодан фермера Дениса Ваньжи как прецедентный вариант на федеральный уровень вынес узнаваемый сыровар Олег Сирота. Он обратился к главе Крыма Сергею Аксенову и вице-спикеру Госдумы Алексею Гордееву. В деле Романа Уголькова последующее заседание будет лишь через месяц. Комментарий от самого Министерства имущества Крыма на момент публикации материала получить не удалось.