ВОПРОС СУЛАКШИНУ: Мировое общество не признает аннексию Крыма. Степан Степанович считает, что Крым — это Наша родина и настаивает на этом. Означает Сулакшин стоит на стороне агрессора?
СУЛАКШИН С.С.: Этот вопросец задан он-лайн, в ходе моей видео-передачи на ютьюбе «Вопросцы и ответы». Мне несложно различать вопросец — энтузиазм от вопроса-прощупывания либо вопроса-провокации. Вопросцы штука увлекательная. В их бывает и так, что самого вопросца меньше, чем некоего утверждения, на которое пробуют тебя повести. Вот так и в данном мне вопросце делается утверждение о «агрессоре».
А кто был агрессором? Кто одолел и развалил Русский Альянс? Кто перекроил географическую и муниципальную местность страны? Кто наплевал и растоптал итоги общесоюзного референдума, который не допускал способности руководителям союзных республик Ельцину, Шушкевичу и Кравчуку, так как они были в правовом поле Русского Союза, подписывать какие-то разваливающие страну документы? Это было нелегально и криминально. И нет сомнения в том, кто конкретно, с точки зрения сути и словаря гибридных войн, был агрессором в этом процессе. Понимаете же, кому позвонил Ельцин, когда ещё чернила не высохли на Беловежском соглашении? Южноамериканскому президенту. Отчитался о победе. К несчастью, распад СССР еще не завершился. Еще не пропали военные конфликты по этому поводу. Лицом к лицу с сиим фактом живем.
И для нас вопросец о агрессоре против нашей Родины, против нашего народа, который частью отрезан от общего нашего, как под некий фантасмагорической оккупацией оказался, ясен. И как в 1941 году мой отец, ушедший добровольцем на фронт, не соглашался с схожим фактом, так и сейчас я тоже не согласен с попытками представить дело так, что все совсем сиим самым, особенным с точки зрения терминологии, агрессором принято решение. В любом случае, кровь, пролитая нашими отцами, на Саур-Могиле, по всей Европе, никуда не улетучилась, она разъясняет кто и тогда, и на данный момент «агрессор». 2-ой момент: муниципальная земля складывалась столетиями, она складывалась в катастрофических событиях, кровопролитных войнах и она конкретно так сложилась. И когда её пробуют резать по живому, в прямом смысле по людям, — это и есть злость.
Я ведь исторический очевидец почти всех событий той поры. Был таковой момент, о котором мне поведал человек, находящийся рядом с Ельциным. Этот человек был патриотом, он пробовал при развале Русского Союза уверить Ельцина не отдавать Крым и Севастополь, тем наиболее, что Севастополь совершенно не заходил в состав Украины, он был городом союзного подчинения, а сам акт о передаче самого Крыма в состав Украинской Русской Социалистической республики, как его оценивают правоведы, тоже далековато не безупречен. И не считая того, этот акт мог быть пересмотрен. Вопросец был в одних руках-Ельцина. Итак вот, Ельцин этому товарищу дал ответ: «Нет, пусть забирают. Иди и делай, что правитель повелел!» Это историческая цитата. Так решалась судьба миллионов человек!
Я был в Крыму в 90-е годы, население в Крыму было в основном русским. Исторически проживают и крымские татары. Украина, украинский язык — это было, было перемешивание, перекрестные браки, но в целом, если оценивать политико-социально-демографический настрой населения, то он вне сомнения, по абсолютному большинству (личная экспертная оценка) было таковым, что «Мы Наша родина, Наша родина матушка». Так референдумом на полуострове и присоединением автономного Крыма к собственной местности — Рф, когда власть в Киеве была захвачена в ходе вооруженного переворота, сиим актом воля населения и была реализована.
Я на данный момент не буду вдаваться в детали того, вышло ли присоединение Крыма в согласии с интернациональным правом либо нет — это место политических интерпретаций. В право вмешивается политика, политика переворота в Киеве. И спор этот вне воли и истории народа — это совершенно иной жанр. Так же иной, как и тот, в котором стреляют пушки. Для меня на данный момент, тут и на данный момент, как для гражданина Рф, как для российского человека, как для человека, который отлично понимает настроения и в Крыму, и в Донбассе, есть Конституция Рф, в которой описана земля её государственности. Она включает Крым. Я критикую ельцинско-путинскую конституцию, но это закон.
И если кто-то, кое-где, на Курилах ли, в Киеве ли в собственных конституциях упоминает нашу конституционную местность, то я называю это не так, как Путин: «Территориальный спор». Я называю это посягательством на конституционную местность моей страны. Из что вытекают и все обязанности Рф по защите собственной местности. Я исхожу конкретно из этого, а ещё из воли, чаяний и желаний миллионов людей, которых в ином случае ожидают концлагерь и такое новоязычие — «на подвал», которых ожидают глумливые процедуры: «ты забудь свою мама, забудь собственный язык, перекрась героев истории, когда для тебя в качестве героев подают союзников гитлеровского фашизма». Что ненатурального я произнес? Да, я не полез на данный момент на площадку политических интерпретаций, которые в гибридных войнах весьма интенсивно употребляются. Реальная правда находится по другому. Не в ток-шоу телеканалов. Для меня она найдена.
Степан Сулакшин
Создатель Степан Степанович Сулакшин — д.полит.н., д.физ.-мат.н., доктор, гендиректор Центра научной политической мысли и идеологии.
Из передачи #ПрограммаСулакшина Вопросцы и ответы.