У Яны Завацкой вышел увлекательный пост о отборе в образовании. А поточнее – о том, как лучше воплотить образование: через всеобщее обучение либо через отбор. Ну, а еще поточнее, то Яна в данном посте отвечает на пост другого блогера, который, фактически, и поднял эту тему – очевидно, с утверждением в благости конкретно отбора. Очевидно, определенную пикантность этому присваивает то, что обозначенный субъект – преподаватель. Вообщем, пикантно это лишь для того, кто с преподавателями не имел близких дел, ибо… (Вообщем, о этом будет сказано уже раздельно.)
Пока же необходимо отметить, что в Германии – в какой, фактически, и проживает Завацкая – конкретно обозначенный принцип и положен в базу образовательной системы. В том смысле, что фактически на всех шагах жизни любой германец проходит через твердое «сито», определяющее его будущую жизнь. Начинается это еще с 9-10 лет – когда общество решает, выслать данную личность в гимназию, «настоящую школу» либо в т.н. «главную школу», в какой прохождение предметов мало, и главный упор делается на социализацию. (По другому – на приучение к соц конформизму, к необходимости уважать начальство.)
Другими словами, можно сказать, что здесь фактически реализована мечта русских правых о открыто разбитом обществе. (А заодно – и фактически промоделирована ситуация с тем, каким было бы образование в Рф, если б не революция. Так как русское дореволюционная образовательная система один в один была скопирована с германской.)
* * *
Но результат всего этого оказывается не сказать, чтоб особо блестящий. В том смысле, что, естественно, Германия продолжает оставаться достаточно образованной государством – все таки средства в данную ветвь вкладываются фантастические – но этого уже не хватает для того, чтоб удачно поддерживать существующую техносферу. В итоге что стране приходится массово завлекать профессионалов из-за рубежа.
Наиболее того, если до недавнешнего времени «рабочую визу» могли получить лишь спецы с высшим образованием – потребность в каких была явна уже издавна – то с 1 марта этого года была введена особая виза для людей со средним особым образованием. (Т.е., с условным «техникумом».) Наверняка, здесь не нужно гласить, что подобные меры навряд ли могут свидетельствовать о удачливости германской системы проф подготовки. И это, снова, при весьма неплохом финансировании – расходы на образование составляют здесь 4,7% ВВП. (Это порядка 190 миллиардов. баксов. Очевидно, идет речь не только лишь о экономных растратах, да и издержек людей и компаний.) Для сопоставления – у РФ на данную сферу уходит порядка 3,7% ВВП при в два раза наименьшем его (ВВП) размере. Ну, а в пересчете на количество людей ситуация становится еще ужаснее. (400 «баксов» для РФ против 2200 германских.)
И, тем не наименее, это немцы до сего времени переманивают к для себя наших профессионалов. Снова: это приготовленные в нищей РФ, с ее разваленной образовательной системой – кою «реформируют» (сиречь, разворовывают и рушат) вот уже 30 лет – люди движутся устраиваться на работу в Германию. Со всеми ее преимуществами – вроде зарплат учителя в 4000 евро (!), оснащенности школ и институтов самой совершенной техникой, а так же, образовательными традициями, идущими еще из XIV-XV веков. Наверняка, опосля этого все дискуссии о «благости отбора» могут быть совершенно точно закрыты, ибо sapienti sat. Можно, вообщем, прибавить еще «обратный пример» в виде Китая либо, какой-либо, Южной Кореи. (Еще лучше Северной, но это будет уже перебор – само упоминание КНДР для всех «отборщиков» смотрится, как красноватая тряпка для быка.) В том смысле, что в этих государствах реализуется, как раз, обратная система – а конкретно, не попросту модель всеобщего обучения, а весьма твердая модель всеобщего обучения.
В какой на желания малыша и его эмоции здесь просто не уделяют свое внимание – а глупо принуждают его зазубривать то, что нужно. Очевидно, схожую реализацию всеобщей образовательной системы навряд ли можно именовать хорошей, так как издавна уже разработаны наиболее совершенные способы «вложения познаний» в учеников. Но даже она показывает результаты, несравненные с европейскими. В том смысле, что конкретно страны Юго-Восточной Азии вот уже несколько десятилетий обычно доминируют в тех же математических, физических либо «технических» олимпиадах. Вообщем, иногда случаются смешные коллизии: скажем, те же «олимпиадные команды» США либо европейских стран нередко состоят из тех же «азиатов», не так давно перебравшихся к ним. (Либо, хотя бы, происходящих из семей с «азиатским» отношением к учебе.) И потому единственными «европейскими» лицами здесь оказывают представители РФ.
* * *
Очевидно, схожее положение не может не сказаться на экономике. В том смысле, что – в отличие от стагнирующего уже пару десятилетий Запада – Азиатский Восток на данный момент остается удачно развивающемся регионом. При этом, удачно развивающимся конкретно в области «настоящей экономики», в области «настоящей техники» — другими словами, там, где идет речь о работе с окружающей реальностью. (А не с задуриванием окружающих и с надуванием биржевых «пузырей».) И это при том, что начальное положение азиатских государств в данной области было самым неблагоприятным: для такого же «тысячелетнего Китая» еще сначала прошедшего столетия было типично… полное отсутствие науки. Да, конкретно так: те, кого у нас принято обычно именовать «китайскими учеными», по сути были чиновниками, а поточнее, не попросту чиновниками, а бюрократами-начетчиками религиозного толка. (Конфуцианство – при всех его особенностях – есть, все таки, религия.)
Настоящая же наука в данной стране началась лишь опосля победы коммунистов в 1949 году. (Буржуазная республика 1911- 1949 года пробовала это созодать, но в связи с ситуацией страны научное развитие шло не очень интенсивно.) Вообщем, даже опосля обозначенной даты не все было гладко – в том смысле, что «Культурная революция» 1966 года весьма очень помещало данному развитию, и потому настоящие научные школы здесь стали складываться лишь в 1970 (!) годы. Напомню, что в Рф подобные процесс ведет отсчет со времен если не Петра Величавого, то, по последней мере, Ломоносова. А в той же Германии – с уже помянутого XIV века! Приблизительно то же самое можно сказать и про инженерные школы, которые в Рф были сделаны в конце XIX – первой половине XX столетия, в Германии – XVIII-нач. XIX веков, а в Китая – только в 1950-1970 годах.
На этом фоне логично, что еще лет 20 на КНР смотрели, как на страну «трудолюбивых муравьев». Которые способны тщательно – руками, которые здесь ничего не стоят – скопировать сделанные «европейским гением» вещи. Но заниматься проектированием, а уже тем наиболее, всеполноценным НИОКР – очевидно, могут даже не пробовать. (Более «прогрессивные» евроцентристы здесь гласили про обозначенную выше «юность» китайской науки. Ну, а «непрогрессивные» прямо заявляли о неспособности азиатов к творческому труду.) Но уже в конце 2000 годов ситуация резко поменялась. В том смысле, что рассматриваемая страна не только лишь начала интенсивно осваивать все вероятные отрасли научно-технической сферы – начиная с получения термоядерной энергии (конкретно КНР имеет наибольшие шансы стать первой государством в данной сфере), и заканчивая микробиологией и генной инженерией. Ну, а в крайние 10 лет Китай начал открыто показывать свою научную и технологическую самостоятельность – и пуском полного цикла производства процессоров, и созданием неповторимых галлактических аппаратов (ранее он копировал русские эталоны), и выпуском антивирусных вакцин.
* * *
А ведь приблизительно то же самое можно сказать и про обе Кореи, и даже про Японию. Другими словами, та система, построенная на «тупой зубрежке» и на «сломе психики малыша», и, честно говоря, то жутко неэффективная по собственной сущности – в том смысле, что есть еще наиболее удачные методы передачи познаний – оказывается, в итоге, намного наиболее важной в экономической области, нежели все эти кропотливо выпестованные психологами европейские «способы развития креативности». Построенные – как пишет помянутая сначала поста Яна Завацкая – на идее «потакания ребенку», но при всем этом ведущие, практически, к отбору «наилучших». В итоге что Германия – с ее финансирование образования на уровне наиболее 2000 баксов на человека – обязана завлекать профессионалов из Рф, где на данную сферу растрачивают в 5 раз меньше средств!
А что будет тогда, когда русская – либо, скажем, восточноевропейская, где так же сохраняются остатки русского подхода – образовательная система «завершится»? В том числе и поэтому, что посреди русских преподавателей –и, самое основное, «организаторов» и управленцев в образовании –доминируют конкретно «отборщики»? (Т.е., сторонники уже издавна ставшего очевидно неэффективным «евро подхода»?) Вообщем, я уже эту тему несколько разглядывал – в плане разъяснения такого же «зеленоватого безумия». Которое полностью быть может конкретно последствием резкого падения уровня квалификации европейских профессионалов, подпускать которых к этим же атомным – ну и к хоть каким «турбинным» — станциям становится просто небезопасно. (А набирать «спецов» в той же Юго-Восточной Азии так же нереально –по той причине, что они не являются настолько «евроориентированными», как российские либо восточноевропейские граждане. А означает, попав в «важные области», полностью могут употреблять это в целях собственных стран.)
И – как вишенка на тортике – в этом случае будет контраст с «азиатами». (КНР, Кореей.) Которые, напротив, как раз на данный момент приступают к самостоятельному строительству АЭС. Наверняка, опосля этого вопросец о том, что все-таки лучше: отбор либо всеобщее обучение? – окажется закрытым. Вообщем, нет: по сути для «мыслителей постсоветского места» даже данный фактор смотрится несущественным. (Равно – как и любые другие факты, опровергающие их преклонение перед «сияющим Западом».) И они лучше согласятся с утратой технологий, нежели с признанием того, что их отличие от «сероватой массы» по сути не является базовым. (И что общество, которое это «отличие» учитывает, в реальности, быть может наименее действенным, нежели то общество, кое его игнорирует.)
Вообщем, это, понятное дело, тема уже совсем другого разговора…
P.S. По сути произнесенное выше не стоит считать апологетикой китайской либо, скажем, русской образовательной системы. Так как они так же не сказать, чтоб наилучшие из вероятных. (А русская к тому же весьма тяжело больна.) Но даже они являются наиболее совершенными, нежели несчастная «отборочная система», настолько возлюбленная русскими преподавателями.(Не только лишь тем, на кого ссылается Завацкая — я примерные взоры встречал у всякого второго представителя данной профессии. При этом, быстрее всего, «любой 1-ый» просто постеснялся сказать о этом.) А так же русским «мыслителями ограниченного толка».