«ОВАЛЬНЫЙ ПРЕМИУМ» ИЛИ ПРОСТИТУИРОВАНИЕ ЖЮРИ — bumgames

Ещё раз повторим, что либералы владеют рабским сознанием. Это для их нездоровая тема, о которой они повсевременно молвят, поэтому что «у кого что болит…». Либералы – как бойцы, приказов не дискуссируют и не обдумывают. Им не придёт в голову спросить у владельцев, гранты выделяющих – с чего же вдруг в голову обладателям пришла та либо другая экзотичная блажь? Приказ получен – приказ выполнен. Клиент постоянно прав. Произвол плательщика не дискуссируется персоналом. Кого считать величавым учёным, либо писателем, либо поэтом, либо певцом – владелец произнесет. Собственного представления либерал не имеет, ему нужно дождаться вердикта из «нобелевского комитета» либо от жюри «Евровидения»…

Это просто праздничек некий! А.Навальный, раскрученный маркетинговыми трюками с «абсолютного ноля» (в отличие от тех же Солженицына либо Сахарова, имевших всё же и какие-то личные заслуги) – сейчас у нас именитый кинорежиссёр и выдающийся деятель кинематографии! Ну, а чего же мелочиться?! Нужно, так нужно! Необходимо будет ему всучить «нобелевку» по литературе – всучат. Книжек нет? Задним числом допишут за него! А можно и не дописывать, проверяя пределы внушаемости толпы. Сказать: «а в этом году у нас лауреатом человек без текстов». И поглядеть – как схавают…

Нужно будет признать, что он лучше всех поёт оперу – признают. И сами же споют за него, а то и петь не будут. Просто произнесут, что его речи в «ютубе» — наилучшее оперное пение в мире!

Необходимо будет всучить ему «нобелевку» по физике – вручат и по физике. Поэтому что они, естественным образом, уже пошли вразнос, из денежных путан проскочили во всеядные «плечевые», и даже не пробуют хоть как-то, хоть для виду — сберечь остатки репутации…

+++

Время от времени это принуждает неких «ранее общепризнанных» бунтовать – когда заслуга очень уж немотивированная. Такой, к примеру, мятеж давнешнего, и считавшего себя заслуженным, южноамериканского раба Г.Явлинского – вдруг поднятый им против Навального. Ну, в точности по детской притче:

— Ну, а мне, видать, опала?

Служба верная пропала?

— Поделом для тебя опала,

Марш к Алёше под начало!

И это уже превысило меру терпения у Явлинского. Он начал на публике скандалить. Он сейчас всюду на либеральных площадках, обосновывает, что он, Явлинский, имеет награды перед демократическим движением (что настоящая правда), а Навальный – непонятно откуда выпрыгнувший выскочка…

Есть у либералов и остальные холопы – которые тоже «не могли смолчать». Поэтому что неожиданное предназначение Никого в начальники – ошарашило даже этих податливых и к хоть какому унижению обычных рабов…

+++

Н.С. Михалков – естественно, не Явлинский, на котором пробы ставить негде. Но… вроде бы помягче выразиться… Михалков – человек «вписанный» во всякие канны да оскары, системный, собственный в бомонде…

Но Михалков тоже, на манер Льва Толстого, больше «не может молчать».

Он, совсем справедливо, отказался считать кинокритиками тех, кто с непонятного ему перепою, «вдруг», присудил синематографический приз… Навальному!

Ведь – объясняет азы профессии Никита Сергеевич — «творчество» Алексея Навального недозволено разглядывать как синематограф и оценивать на кинофестивалях. Вопросец не в симпатиях, не во вкусах – а просто в профессии, как такой! Ну разумеется же, что произведения Алексея Навального не имеют дела к синематографу, а специалисты, пожелавшие присудить ему кинопремию «Белоснежный слон», не могут называться кинокритиками!

Появился конфликт меж «экспертным советом» и учредителями кинопремии «Белоснежный слон» из-за предложения отдать приз оппозиционеру Алексею Навальному. За присуждение заслуги Навальному высказалось большая часть членов экспертного совета премии «Белоснежный слон».

В ответ учредившая премию Гильдия киноведов и кинокритиков, которая заходит в Альянс кинематографистов Рф, решила выйти из состава учредителей.

Дело же не в том, неплох либо плох Навальный, а в БАЗОВОМ АБСУРДЕ САМОЙ СИТУАЦИИ! Это как если б кубок чемпиона по плаванию вручили человеку, не умеющему плавать, а премию «Наилучшая доярка» — тому, кто скотин никогда в жизни не лицезрел!

Понятно, что много веков масонство подыгрывает «своим» в той либо другой профессии, и топит там «чужих». Но много веков это делалось тонко и правдоподобно! В правдоподобии и был смысл манипуляции!

Сейчас же бешеные бильдербергцы просто лепят ярлычки – какие попало на кого попало. Одно дело – узкая игра с Пастернаком, и совершенно другое – наигрубейшая, шитая белоснежными нитками «нобелевская» провокация с Алексиевич…

+++

Мистика престижной премии, как признание художника, в прежние годы была весьма велика. Идея о том, что такие премии присуждают рабы рабам по грубому приказу владельцев жизни – в те годы показалась бы оскорбительной и меркантильной. Писатель Валерий Аршанский[1], памятуя юность во полностью комплиментарном для «затонувшей Атлантиды» духе, вспомянул и диспуты юных литераторов о Нобелевской премии. «… речь зашла о возлюбленном моём Пастернаке…

В денек рождения Бориса Леонидовича, «сотворившего» посреди прошедшего века большенный шухер, ужасный переполох не столько в завистной писательской среде, сколько в злорадном сословии «белоснежных воротничков», опубликовав на «окаянном» Западе собственный роман о медике Живаго и получив за него – нет, не получив, получить-то довелось еще позднее, – а узнав о присуждении ему высшей на земном шаре – Нобелевской премии.

Лауреатом красивый поэт… стал в 1958 году… о романе «Доктор Живаго», который вечерами и ночами читали зашторенным слушателям СССР открытые дикторы радиостанции «Глас Америки», не было сказано ни слова…

Сколько же мук принял злосчастный создатель со собственной и так изломанной судьбой. Сколько газетных псов и лаек… обвалились на человека, по-сыновнему любящего… всё, что зовётся Россией.

Но, если не довели идейные волкодавы красивого поэта до самоубийства, то укоротили ему век, добиваясь истязающих оправданий, разъяснений, извинений, несуразного отречения от мировой заслуги, хотя великодушные шведские наследники величавого Нобеля не пустили причитающуюся русскому писателю премию (валютную её составляющую) на распил, сохранили до кроны и вручили, пусть годы спустя…

Но как полыхали глаза «подъёмовцев», понимающих толк в литературе…

– Что «Живаго»? Живаго… Да «Хождение по мукам» Алексея Толстого в 100 раз острее и социально посильнее, а ему Нобелевку не дали. Почему?

…ведь налицо, согласись, слабость сюжета, неясность почти всех картин, затянутость повествования … А этот поучительный тон, морализаторство, занудство? Я понимаю, кумиром Пастернака постоянно был Лев Николаевич. Ну для чего уж так калькировать Толстого? Сшибке воззрений, чудилось, не будет конца…

Пастернака награждали за литературу – либо ради наигрубейших политических расчётов? В случае с Пастернаком о этом сказать тяжело, в случае с Бродским[2] – тоже ещё пока не весьма просто (хотя уже легче).

Но шли годы – и хозяева наглели. Они уже не считали необходимым прикрывать наготу собственного произвола перед рабами – не считая рабов за людей. Воспримут и схавают всё – что прикажем!

Когда «нобелевку» вручили С.Алексиевич[3], которая даже и не писатель (и уж тем наиболее не поэт – а журналист-очеркист) – это ведь не Алексиевич вручили нобелевку! Это у Пастернака и Бродского её задним числом отобрали! Опосля этого грубого мухлежа и неприкрытого давления — премия растеряла всякий престиж. Она перевоплотился в подачку, во взятку, в нагую валютную сумму, которую хозяева суют, кому желают, не оглядываясь на нормы приличия. И обосновывают, что и в прошедшем, когда они, чудилось, соблюдали некие приличия, правдоподобие – это лишь чудилось.

Спор литераторов о Пастернаке, описанный Аршанским – о Алексиевич уже неосуществим. Проституированность комитета по вручению премии настолько явна, что снимает вопросцы и о мотивах присуждения данной нам премии Пастернаку, Бродскому…

Быть может, поэты и сами того не знали – но они были для валютных мешков Запада только «ежом в брюки» ненавистной Москве, и больше ничем. На их творчество – плевать желали. И стали плевать – как они не стали быть подходящими, животрепещущими в политической борьбе!

Испорченный либералами, дикий современный человек – с трудом складывает по слогам смысл короткого твита в соцсетях; неуж-то вы думаете что он, с таким-то состоянием мозга, осилит роман «Доктор Живаго», где «многабукф»?

Есть представление о славе художника как о любви к его творчеству. Мы о писателе помним – поэтому что мы его любим, поэтому что он нам нравится – без посредников. Любовь меж читателем и писателем слагается в литературную славу.

Очевидно, таинство любви не нравится тем, кто привык командовать и всё решать за всех. Эти люди не желают добиваться того, чего же достигнул друг юношества Остапа Бендера Коля Остенбакен «от польской кросотки Инги Зайонц». Напомню, что Коля Остенбакен достигнул любви.

Хозяева жизни всё сводят к проституции. У нас средства – молвят они – мы их вручим, кому желаем, и он будет нас «обожать», а массу заставим «полюбить» его.

Конкретно так в перечне нобелевских лауреатов возникли 10-ки (!) никому не узнаваемых имён, а имён, которые у всех на слуху – там нет. Хозяева мира претендуют тотально (и тоталитарно) управлять сознанием масс, которое они считают полностью рабским сознанием. Они задумываются, что гениальность – это не дар Бога, а всего только маркетинговый бюджет.

Они молвят: мы можем навязать для вас в кумиры Моргенштерна, просто поэтому, что вкладываем в его кривляния средства. Мы можем вынудить вас признать классиком С. Алексиевич – просто поэтому, что вкладываем средства в её косноязычные тиражи. Мы можем ввести жеребца в сенат – и все вы, рабы, признаете нашего жеребца сенатором! А куда вы денетесь?!

Для владельцев мира, распределяющих по собственному произволу, в том числе, и нобелевские премии слава художника – только вопросец инвестиций. По их воззрению живописец сам по для себя – ноль. Хоть какой и всякий. Когда к этому нолю они добавят бакс – получится единичка. Когда миллион баксов – выйдет «большенный, признанный талант». А вложи они несколько миллионов – и получат «кумира поколения»!

Просто, как в мясорубке: закладываешь мясо – вываливается фарш. Даёшь «Нобелевку» хоть какому бомжу с улицы, просто на спор с лордами в элитном клубе – и через денек о этом бомже уже молвят как о величавом писателе!

+++

Единственное, что для их плохо в этом шабаше манипуляции пластичным и покладистым сознанием толпы – от грубости и примитивности подачи пропадает то притягательность, тот, непременно волшебный, флёр, которым были закутаны премии Пастернака и Бродского!

Люди ранее задумывались – это гиганты.

А сейчас люди смеются, люди молвят про себя и меж собой: «А-а! Понятно! Этих тоже в своё время просто приобрели! Они стояли на обочине в мини-юбках, подъехал лимузин, опустилось тонированное стекло, и их пригласили прыгнуть в салон, помахав баксами»…

Грустно не только лишь за людей, которых десятилетиями околпачивали «нобелевками» (премией, которая, на самом деле, лишь личная лавочка), да и за Бродского с Пастернаком. И Шолоховым. Ведь когда орден начинают даровать, как сувенирный значок, любому встречном и поперечному – тот, кто заслужил этот орден – ставится в один ряд с никем, «обнуляется».

Вы бандюганы, господа, грубые и меркантильные бандюганы, и прав был не Шолохов, который приехал брать вашу подачку, поневоле и по наивности с вашими шулерскими правилами, а Пастернак, который отказался к для вас двигаться. Поточнее, естественно, те, кто «посодействовали» Пастернаку принять такое решение. Они, выходит, были единственно-правы, оценив проституцию конкретно как проституцию, а не как «одну из форм проявления любви».

Вы совсем откровенно считаете, что гения творит не его труд, талант и вдохновение, не энтузиазм читателей к нему, а ваше случайное решение. По формуле «когда мы прикажем считать гением – у нас гением признают хоть какого».

Премии из оценки труда художника издавна уже перевоплотился в орудие манипулирования сознанием масс. Бандюганы надувают авторитет пустышкам – в расчёте что пустышки позже своим дутым авторитетом поддержат очередной майдан. Для чего, вы думаете, певица ртом Руслана побеждала на «Евровидении»? Думаете, песни да пляски её приглянулись жюри?

Нет, просто для того, чтоб она позже вышла на майдан в Киеве уже в статусе «победительницы «Евровидения»! И ни для чего же наиболее!

+++

Господа, своим естественным проституированием проф премий вы делаете забавными не только лишь ранее величавые и священные звания, регалии, да и самих себя! Раздавая ордена по опьяненной лавочке – вы тем срываете их с тех, кто их честно заслужил, обесценивая сам статус ордена!

В собственной попытке ПОЛНОСТЬЮ поменять действительность виртуальным местом – вы непременно надломитесь. И уже надламываетесь…

Системные люди, вроде Н.С. Михалкова, могли бы для вас посодействовать «сохранить лицо» — но вы ведь и их не слушаете!

——————————————————————

[1] ШАХМАТНАЯ СЮИТА. Рассказ, https://denliteraturi.ru/article/5621

[2] Получил Нобелевскую премию в 1987 году

[3] 1-ый белорусский и 6-ой русский лауреат Нобелевской премии по литературе (2015 год).

 

Анвар ХАФИЗОВ, редактор ИА «Уфимское Время»; 18 марта 2021

bumgames.ru
Добавить комментарий