Чтоб осознать всю ущербность и неполноценность современной либерально-майданной оппозиции – пойдём, как у геометров, способом «от неприятного». Представте для себя (для наглядности), что в страну лучин и оплывших свеч прибыл инженер-электрик. Этот электрик учит, что с электричеством лучше и веселее жить, нужна электрификация. А тёмные и отсталые мракобесы спорят с ним, ругают его, пробуют прогнать… И ТОГДА люди прогрессивные, в своём противоборстве мракобесию соединяются воединыжды вокруг инженера-энергетика. Они молвят: нам необходимо электричество. Конкретно идеи электрификации, а поточнее, их внедрение – составляют ОСНОВУ ПРОГРЕССИВНОЙ ПРОГРАММЫ.
Осознаете, в чём штука? Дело СОВСЕМ не в том, что древняя жизнь плоха! А в том, что есть убедительная подмена данной для нас нехороший старенькой жизни. Поэтому что если подмены нехорошему старенькому нет – то новое может стать ещё ужаснее. Старенькое, пусть и косное – вырабатывалось как ФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ, и судить её может лишь тот, кто превзошёл её органику, а по другому получится, что земноводные судят млекопитающих за «недочеты» их теплокровности!
Все идиотические рассуждения либералов о том, что «вот ужо», одолеет холодильник телек, бедность стукнет по гос-пропаганде – идиотические не поэтому, что у людей холодильник полный. Он быстро пустеет, да. И они идиотические не поэтому, что гос-пропаганда умная – нет, она глуповатая, истеричная и лишена того, что в логике является «законом достаточного основания».
Трепотня либералов идиотическая – поэтому что никакой разумной кандидатуре сегодняшнему мрачноватому способу выживания цивилизации либералы не дают. Либералы щебечут (в уповании на гнев холодильника) или о тех же самых способах, или о тех, что еще ужаснее.
+++
Допустим, плохо! Никто и не гласит, что отлично. Общемировая тенденция – будет лишь ужаснее. Лицезреем мы это, осознаем? Да. Но вы-то, господа оппозиция, какие пути решения предлагаете? Погром как месть за опустевший холодильник?
И чем погром поможет опустевшему холодильнику?
Разрушительные либерально-майданные технологии Запада в работе с массой полудурков замкнуты в кольцо. Погром делает ужаснее, недовольство в обществе приводит к новенькому погрому, который делает ещё ужаснее, и дальше – до ручки, до точки, пока США не загонят общество-конкурента в каменный век…
Понятно, что если всё время расшатывать систему, то она будет всё наиболее и наиболее шаткой. А чем наиболее она шаткая – тем легче её расшатывать далее.
Запад ловко подменил понятия: дело в том, что «протестное движение» и «прогрессивное движение» — совершенно не одно и то же. Движение «против» лишено положительной повестки, оно мстит, а не будущее строит. Почаще всего «на зло маме уши морозит» — в процессе собственной глуповатой, и обращённой в прошедшее мести разрушая жизнь всех, включая и свою.
В будущее обращено лишь движение «за» — которое ясно и уместно определяет ЗАМЕНУ нехорошим явлениям, новое заместо отжившего старенького.
Пока новейшего не сформулировано – старенькое не отжило.
+++
Чтоб не размениваться на дешёвые подробности, обрисую сущность вопросца: «Мы» не можем жить лучше, чем в СССР, по той причине, что на данный момент нет никаких «Мы».
А было ли это «Мы» в русском обществе? Да, было. Отлично либо плохо там делали – но делали для всех, для «мы». Жильё строили для всех – а не только лишь для «элиты». Электрификацию проводили для всех — а не только лишь для элитных кварталов. Никак не представители привилегированной прослойки пересели в трактора от сохи, в грузовики с тележки. То, что делалось – не постоянно умно, не постоянно отлично, спорить не буду – делалось для всех. Поэтому в СССР был смысл гласить о «Мы» и о «Нас».
А на данный момент есть смысл гласить про некое «Мы»? Нет.
Как гласит персонаж в романе «Свора» А. Леонидова, породив, меж делом, неслабый афоризм:
«…выразив самую глубинную и искреннюю, а основное – неотменяемую сущность личной принадлежности: если моё – то не твоё, а если твоё – то не моё… Нашего – нет. А означает, нет и никаких нас: либо ты живёшь заместо меня, либо я заместо тебя!» (роман в доступе по ссылке[1], рекомендую прочитать весь!).
Можем ли МЫ на данный момент жить лучше, чем в СССР? Нет, и даже не поэтому, что в СССР было весьма отлично, а просто поэтому, что на данный момент нереально такое понятие, как МЫ!
В современной жизни (как и до 1917 года) нет ничего, что соединяло воединыжды бы олигарха и бомжа. Тогда как огромное количество причин их полностью противопоставляет! Гласить о каких-либо общих интересах, «общем деле» поедаемого нищего и жрущего его хищника-богача – забавно и несуразно.
+++
Законность, Право – не есть сами по для себя. Наверняка, всякий соображает, что истинные законы не могут быть праздной выдумкой хулиганского сознания, что они должны отражать и отражают самые глубинные и искренние ценности того, кто им следует. Тут формула ординарна: не веришь – не следуешь. Уклоняешься очевидно (мятеж) либо потаенно (проституирование права).
А поэтому законы – вторичный продукт идеологии, веры – не имеющийся сам по для себя. Не в том смысле, что без веры исчезает бумага, на которой они написаны, а в том, что их без веры никто уже не исполняет. Они стают всем забавны.
Нет веры – нет и закона.
А что остаётся?
Зверек и его инстинкты, зоологические инстинкты, «прошитые» прирождённо в био существе.
Так происходит, к примеру, «БАЙДЕНОВЩИНА» — когда законы ещё формально не отменены, но уже игнорируются на сто процентов. Байденовщина – это животный нахрап, назначающий янки угодного банкирам президента – вопреки ясно и доказательно выраженной воле американских избирателей. Другими словами демонстративное и открытое вытирание ног о южноамериканскую конституцию, которая, к моменту байденовщины – уже успела стать «совершенно ничем».
Конкретно байденовщина совсем открыла нам глаза на противостояние в беспристрастной действительности зоологических животных и фанатиков какой-нибудь веры. Одни желают мародёрствовать, остальные полны решимости защитить от растащиловки храм и культ собственной веры. Никакой «третьей силы» в беспристрастной действительности нет. Никакой «третьей силы» закона не поддерживает – в него или веруют (как в святыню), или в него плюют.
Зверек, приходя к власти, может вырядится в тогу убитого им судьи и сам себя назначить (именовать) «судьёй». Кто бывал на карнавалах – соображает, что ряженые бывают всякие. А именно, главарь преступной мафии может напялить на себя мундир прокурора, депутата, полицейского начальника – и небо не упадёт на землю! Оделся юноша кем желал – на то и маскарад!
Но Зверек, руководствующийся животными мотивациями хищности и ненасытности – не может поддерживать никакой законности.
Ибо источник законности – сакральность, придаваемая законам в воображении, в мозгах людей того либо другого культа.
Никакого культа (идеологии) – никакой сакральности – никаких законов, и байденовщина по итогам!
Хищник просто берёт, чего же желает, на что глаз положил – и уничтожает всех, кто пробует ему помешать.
Животные не могут составить солидарного общества – из-за, которую обозначил Леонидов: «моё не твоё, твоё не моё; либо я живу заместо тебя, либо ты заместо меня». Жить ВМЕСТЕ можно лишь в этом случае, если один не захватывает для себя всего, и не оставляет, соответственно, другому ничего, пустое пространство. Жить совместно можно лишь если распределение благ нормировано, носит нрав чёткой определённости: сколько кому положено. А не сколько любой сам для себя урвёт в борьбе без правил!
Нет нормирования доходов – нет и никакой законности. А всякая трепотня о законе становится проституированием права.
+++
Светлое будущее есть лишь у 2-ух направлений:
-
Внедрение товаров прогресса, увеличивающих «пирог»
Обеспечение справедливости в обществе, нормирование толикой употребления, чтоб одни не отняли у остальных всего.
Ни того, ни другого у майданно-либеральной оппозиции нет. Подлецы и мародёры пробуют, пользуясь неудачами и несчастьями людей, перехватить у остальных подлецов добычу. Когда они рассуждают о «пустом холодильнике» — то не дают никаких мер его наполнить. Для их «холодильник» — лишь таран и ледокол, и ни один майдан не привёл к «пополнению» пустых холодильников населения.
Основная изюминка майданов – неспособность их активистов предложить что-то принципиально-новое, перспективное взамен существующему. Тут эксплуатируется безмозглый гнев, не осмысленная боль – поэтому что если человек начнёт мыслить, то сходу же поймёт: либерализм никак не выход, не решение ни для одной из заморочек!
Если добыча 1-го зверька, добытая «по закону тропических зарослей» — перейдёт другому зверьку, то обществу от этого никак не легче.
Забыв о этом, забыв о разнице меж борьбой за прогресс и грызнёй меж зверьми (зоомахией) – мы ничего не поймём в жизни.
——————————————————————-
[1] https://denliteraturi.ru/article/4883